荒唐的绩效考核！

来源：逍遥岛主；作者：岛主起码有十多年了吧，当年有一本不错的杂志，叫《法学家茶座》，何家弘老师主编的。茶座嘛，你想就能想出文章的风格，许多法学家一改学术文章的套路，就那么东扯葫芦西扯瓢地漫谈。
很有看头，就像你和作者在一起围炉煮茶，听他高谈阔论，至少不像看法学论文那样费劲，也不像教室听老师讲课那样生硬，可惜的是，后来这份杂志停刊了。
记得杂志上有一篇文章，是一个法学家谈他到法院为一个亲戚民事诉讼立案的经历，去了若干次，就是立不上，立案庭的小姑娘总能给他找出若干“漏洞”。
这个法学家纳闷了，难道立案的条件不就是有明确的被告、诉讼请求事实理由，属于法院的主管，属于该院的管辖吗？于是洋洋洒洒写了一篇两千字文章，缓解心中郁闷。
搞笑的是，那个法学家就是研究民事诉讼法的！
当年读到这篇文章的时候，我多少还是对法学家这样的表达方式不认同，理论法学和实务法学毕竟还是有区别的，这也是法科生走出教室，不能一下子坐上审判台的原因。
后来我做了律师，我发现我格局小了，在立案四处碰壁之后，我逐渐理解了那位法学家的牢骚。立案难，是真的，即便在“立案登记制”的改革之下。
但与法学家认为的立案庭小姑娘故意在刁难他不同的是，我一直在思考其中的原因，你想嘛，立案庭的小姑娘又不管审案，就相当于医院挂号处的，她没有理由也没有必要刁难人呀。
后来，我慢慢地发现了其中的套路，其实除了法律规定的条件、程序之外，还有一个圈外的人看不到的东西在左右着立案、审判，就是绩效考核。
也说说我一个案件的经历——
小姑娘没难为我，直接就立上了，诉前调案号。我说你能不能给我一个正式案号，这个案子我们已经多次与被告联系，他就是不给我们协商呀。
不行，这是规定。
“诉前调”不就是在人案矛盾和立案登记制之下，给压得喘不过气来的法官一个回旋的时间吗？如果每一个案件都直接立正式案号，先不说法官没有回旋余地，光“审限”考核这项指标肯定要拖后腿。
那就调呗，有法院这个平台，有法官主持，也比自行协商要好很多，但迟迟没有动静，打电话过去问“什么时间组织调解”，说没时间呀，已经五加二、白加黑了。
“诉前调”与正式立案的区别，就是正式立案之后，工期（审限）就开始计算，而诉前调不用计算审限。这还可以理解，毕竟质量和效率是永恒的主题。
人案矛盾效率提不起来，总得想点办法让数字好看一点。但下面发生的一些事情就有点匪夷所思了，我的案子被合并在同一个被告的好几个案件之中。
为什么？打电话问法官，法官说没办法，因为要考核“诉源治理”，案件数量要降下来，但实际上降不下来，就只能多案合并成一案了。
我说，那要是将来原告有人上诉，有人不上诉，怎么办？案子非要等到二审结束，这不是拖长了不上诉原告的申请执行时间吗？
法官说这个没办法，这是规定。
案件马上要超期了，打电话要我签“申请调查取证”，说可以扣点审限。这次我主动示好，要不我撤诉一下，下次再立案，你给我快点呗，你们不都喜欢露出“撤诉般的微笑”吗？
法官说，不行呀，现在考核“程序空转”，你撤了又立就是程序空转，领导会查的。
案子终于开庭了，但迟迟未判，当事人催的火急，没办法，只能再催法官。法官说，这个月结案太多了，不能放在这个月下判，因为有结案“均衡度”考核，下个月月初，一定判……
其实绩效考核，紧紧围绕着质量和效率就行了，设置太多奇奇怪怪的指标，有些指标本来就互相矛盾，压制绩效，这到底是在促进工作，还是在人为设绊！

往期回顾

‍

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城